Par ailleurs, cet argument-ci est très contestable :
« Sachant que la planète a émis 4 fois plus de gaz à effet de serre depuis 1960 que entre 1750 et 1960, il faut donc s’attendre à connaître le quadruplement des effet à terme en 2050, soit 07°C + 4 x 0,7°C = 3,5 C° de réchauffement à l’horizon 2050. »

Il suppose que le réchauffement est linéaire, ce qui est loin d’être prouvé. Si l’on se réclame des sciences dures, il faut écouter jusqu’au bout les discussions scientifiques.

« a fin de toute vie par suite d’un emballement des rétroactions positives et le développement du syndrome de Vénus sur Terre »

De nouveau, tâchons d’être sérieux. La fin de la vie sur Terre alors qu’une nuit de plusieurs années suite au crash de la météorite qui a mis fin au règne des dinosaures (-65 Mannées) n’y est pas parvenu, c’est du délire pur et simple.
Même l’homme ne disparaîtrait sans doute pas, puisqu’il dispose des technologies lui permettant de s’adapter. Rappelons-nous que les humains vivent du Sahara au Pôle Nord et de l’Himalaya au Pajottenland!
La vraie question est de savoir quelle vie nous voulons, quelle est notre responsabilité et quelle place nous pouvons raisonnablement prendre sur Terre.

Pour le reste, parfaitement d’accord, tant sur les objectifs de la liste que sur la nécessité de remettre en question la fuite en avant consumériste qui nous tient lieu de progrès…